ontologyUltimoeveNto là ultimevento'ontology metafisica dellA-nausEA "fortevento".
Metaevent'ultimo là d'EsserLà EvEnTux in Essere
Ultimo-eVentontology metafisica-della-noiA.
Eventontology è UltiMeVento(metafisica della nausea)Esserne: Ultimeventontology). ONtologia'essereUltimOevento-crea ontology-ex-nihil PanONtology Radurablu metafisicAdEllaNauseanoia senzaperché O filosofia-della-noianausea è ultimevento o essere"fortevento" senza" perché Eventodell'essere ontology'ontologia eventità Radurà blu senzaPerché ultimeventodell'essere (eventux creatrix eventità)Eraclitontology creativontologia. Eventità
metafisicaDellanauSeanoia evento-dell'essere-ultimonadicontology. Monade-ontology RADurA-bLu MonadeAoNtoLogy'ultimoEvento c'è ontologia esserCi ontologia-della-nauseAnoia
già vi è ex nihil nihil è
"Nulla dal nulla" 'senzaPerCHé metaontologiadell'essere vi è ex nihilonTology di per sé Esserevento'EsserCi ex nihil nihilontologica l'Esserestasy metafisicaDellanausea al di là vi è eventux eventabdux vuotOntology vi è senzaPerché ontologica è Dasein l'essere è esservi 'Perché?'vuotoMetafisiCo è evento è eventontology è l'evento eventontosofia
evento è là dell'essere Gestellfenoumeno'ontologicO RadurAblu fenoumeno Gestell'ultimoevento evento-della-scienza eventua'è dall'evento'ultimaPaN'ontology fenoumenica noumenicontology là vi è metaontologia èstatica Vi è Schema ontologicamenx evenTUa Per essere al dilà Vi è ontopoiesix Là Al dilà tempora eventua eventuAevento Là in sé ultimeventO'ultimeventua ultimoEvEntUxdell'essere. EsserevEntux là Vi'è ontopologievento vi è C'è eventotempora interevento-eventua-dal-nulla senzaperché Evento è l'eventux Vi è c'è la metafisica-della-natura là ontologia-dell'Essere-là exstasixdell'essere
paradossontologica Essere-in-essere di per sé Di là ONToPology crea Eventità al di là radurablUdell'essereLà. Ci è essere interevento sovr'esistenza
MisterOmetafisico Essere è nulla ex nihilo è in essere (o diventare) di un nuovo ordine fenomenico dagli ordini già esistenti (sezione 6.4.2.3).

fondamento ultimointereventux....mistero metafisico dell'essere-interevento....misterontology interevento...mistero metafisico.... di ogni agenzia, e di conseguenza che significa, e quindi la coscienza, nell'universo. (P.203)

Dennett ritiene che l'intenzionalità o direzionalità connessi con la progettazione umana

l'attività, la creatività e artificing è in ultima analisi, a terra nel settore non-intentionalistic

processi associati con l'evoluzione attraverso la selezione naturale:

non stiamo solo progettato, noi siamo i progettisti e tutto il nostro talento come designer, ed i nostri prodotti devono

emergono non miracolosamente dai ciechi, processi meccanici di meccanismi darwiniani di un tipo

o nell'altro . (pp.135-136)

Questo perché, sul suo punto di vista,

c'è solo una progettazione dello spazio, e tutto ciò che reale in essa si unisce con tutto il resto . (P.135)

Dawkins (1986) sostiene questa posizione, affermando che "le procedure di ricerca efficace

diventano, quando [A] Ricerca-spazio è sufficientemente grande, indistinguibile dal vero

la creatività. "(p.66) Tuttavia, Dawkins (1995) sottolinea inoltre che" a differenza umana

progettisti, la selezione naturale non può andare in discesa [nel design-spazio] - nemmeno se vi è un

allettante alto collina sul lato opposto della valle. "(p.92)

La posizione di cui sopra è problematico in quanto non riesce a spiegare la fattualità esistenziali

(vale a dire, l'attualità) di spazi di progettazione in quanto tali . Spencer-Brown (1969) ha dimostrato che un

universo viene in essere quando uno spazio - che qui significa `vuoto '- è reciso. O

(1) il vuoto è auto-rottura nel qual caso si pone la possibilità di auto-referenziale

paradosso seconda se il vuoto stesso è incluso nello spazio di esseri.

(Ciò comporterebbe reificare il vuoto - un ontical `nulla '- in una cosa o essere.);

o (2) un `severo '(cioè, un essere capace di rendere esistenziale-reale, in contrasto con

puramente concettuale potenziale, distinzioni) deve essere postulata. Quindi, ci sono due tipi

di spazio, cioè. (I) pre-`cut 'spazio (o nulla), che fornisce la necessaria terra esistenziali

per (ii) post-`cut 'spazio (uno spazio di potenza e atto). Tuttavia, mentre un Design

Lo spazio può infatti contenere Tut- cosa , cioè, tutti gli esseri (attuale o potenziale),

non e non possono contenere Essendo quanto tale che non è una cosa (cioè non-cosa o

niente) e tuttavia la condizione esistenziale per la possibilità di spazi di progettazione. Il

30

problema con la posizione computazionalista è che presuppone l'esistenza di Design

Spazi come data ; Di conseguenza, il onticamente poi

UN'

tic (causale, produttiva) domanda

per quanto riguarda l'origine ( ex nihilo ) di tali spazi rimane senza indirizzo. Come verrà mostrato

31

nelle sezioni 6.5.7 e 6.6.3, secondo Heidegger (1977), apertura uno spazio comporta

pagina 31

Capitolo 6

Poi

UN'

sis

È significativo che la 'apertura' di uno spazio comporta la `chiusura '(o` taglio') dell'essere. In questo senso, Essere

32

come tale è terra, prima della spaziale (sia fisico, logico o altro).

Sulla base del quadro presentato nel capitolo 5, uno schema alternativo comporta incorporamento newtoniano

33

meccanica in un substrato fisico non reversibile (corrispondente, sotto CA-computazionalismo, al

inserimento di un RCA in un NRCA che è possibile se quest'ultimo è calcolo e costruzione universali).

Dell'inquadramento ( Gestellen ). Su questa base, si potrebbe sostenere che originarie bugie -Creatività

32

nella produzione (specifica, delineazione, delimitazione) di uno spazio in contrasto con

il derivato -Creatività che segue dalla realizzazione delle potenzialità in questo spazio.

Dawkins (1986) fonda la sua interpretazione computazionale del darwinismo nel seguente

postulato meccanicistico:

quando i rimbalzi di palle da biliardo atomiche possibilità di mettere insieme un oggetto che ha una certa,

apparentemente immobili innocente, qualcosa di importante accade nell'universo. Che la proprietà è un

capacità di auto-replicarsi (p.xiii)

Come indicato nel capitolo 5, reversibile (vale a dire, di Newton o `palla da biliardo 'meccanica)

universi non supportano l'auto-organizzazione. Quindi, se newtoniano (o qualche altra

reversibile) meccanica è considerato fondamentale legge fisica, sembra che una delle

devono applicare due scenari: o (1) la vita è un fenomeno casuale, nel qual caso è,

statisticamente parlando, un evento altamente improbabile che è impossibile da spiegare; o (2) vita

è un fenomeno che deve essere programmato ` 'nell'universo esplicitamente tramite

specificazione delle condizioni iniziali e al contorno. Questo secondo scenario dà subito

33

salire alla questione di chi o di che cosa è stato responsabile per la creazione (o la selezione ) tale

condizioni. Il primo approccio per risolvere il problema, vale a dire. Che , conduce a ciò che è

noto come il disegno intelligente tesi associato con il creazionismo ed è discusso brevemente

nella sezione 6.4.2.3. Quest'ultimo approccio per risolvere il problema, vale a dire. Cosa , diventa

se possibile universo inflazionistica o multi-universo cosmologie sono ammessi. È

brevemente la pena visitare questa seconda soluzione poiché nel postulare l'universalità

la selezione naturale, il darwinismo può essere esteso al di là del biologico e psicologico

domini al dominio fisico. Di conseguenza, è concepibile - data la

interpretazione computazionale o algoritmica dell'evoluzione darwiniana presentato da

Dawkins, Dennett e altri - che la selezione naturale è il processo mediante il quale il

gerarchia fenomenale della materia, la vita e la mente in CEA (e CEN) viene generato.

Una delle prime formulazioni del `darwinismo cosmologica 'è che a causa di Mercer

(1917) il quale sostiene che

[Se] potremmo davvero dimostrare che l'attuale [cosmologica] fine ha avuto un inizio, non avrebbe seguito

che questo è stato l'inizio della creazione. Potremmo andare in pensione sulla veneranda idea di un ritmo - l'idea

così notevolmente ripreso da Herbert Spencer nei suoi `First Principles. Oppure potremmo ritenere che l'attuale

ordine è che uno di una successione. Per quanto ne sappiamo, ci può essere stato, e ci possono essere ancora a

venire, una serie infinita di diverse ricostruzioni di processi cosmici - in altre parole, un infinito

pagina 32

Capitolo 6

Poi

UN'

sis

susseguirsi di evoluzioni della stessa energia, come è ormai manifestata a noi. (P.22)

Si definisce una cosmogonia come "un resoconto di come il mondo è entrato in essere" e prosegue

affermando che "l'uso del termine è praticamente limitata ai miti della creazione di primitivo

popoli .. Anche se è di tanto in tanto estese, secondo la sua etimologia, a

includere tali sistemi scientifici come quella di Laplace o la teoria nebulare [della materia]. "

(p.43) Al contrario, una cosmologia "mira a comprendere le leggi che governano del

universo ". (p.44) nel postulare l'evoluzione darwiniana come principio universale, un tentativo

è fatto a sussumere sotto la cosmogonia cosmologia. Su questa base, Mercer sostiene che

All'inizio del Genesis può essere considerato come l'apertura di un nuovo ciclo di creazione dopo la

il completamento del suo predecessore - l'emergere di uno scopo fresca. (P.46)

Le implicazioni di scenari dell'universo inflazionistiche presentati da Linde e altri per un

interpretazione darwiniana della genesi cosmologica (Smolin, 92) sono descritti da Morris

(1990) come segue:

nuovi universi potrebbero essere creati fuori lo spazio vuoto all'interno di universi che già esistono. In altro

mondi, è possibile che universi potrebbero riprodursi.

L'idea che gli universi potrebbero riprodursi, che potrebbero iniziare le fluttuazioni quantistiche

in universi preesistenti, sembra essere un .. fruttuosa ipotesi, dal momento che potrebbe facilmente avere

conseguenze osservabili. Ci potrebbe essere un modo che abbiamo potuto vedere universi nascere. (P.177)

Per di più,

è possibile che ci potrebbe essere una specie di `codice genetico 'che causerebbe universi figlia a

assomigliano ai loro genitori. Anche in questo caso, ci potrebbero presumibilmente `mutazioni. Il nostro universo, per

esempio, potrebbe essere un discendente mutata di un universo in cui le leggi della fisica erano solo diverso

basta che la creazione della vita era impossibile. (P.180)

Su questo schema, sia la tradizionale ex nihilo massime sono sostenuti: ex nihilo Nihl fit , (che

è, nulla viene dal nulla o, in alternativa, qualcosa viene da qualcosa) con

rispetto al globale relazione tra `genitore 'e` bambino "universi; creatio ex nihilo (o

creazione dal nulla), rispetto al locale relazione tra tali universi. (Globale

relazioni coinvolgono movimenti da universi a universi mentre le relazioni locali comporta

movimenti da uno spazio vuoto all'interno di universi alle loro universi `prole"). Tuttavia,

È possibile che questo schema - che è stato anticipato da Peirce (Sheldrake, 88) - è problematico in quanto

tenendo leggi fisiche per essere creazioni immanenti di processi naturali che si verificano nel tempo

piuttosto che principi eterni trascendenti (idee platoniche) porta ad una delle due

possibilità per quanto riguarda il processo evolutivo stesso: o (1) il processo è in sé

evolutiva origine, nel qual caso la possibilità di un regresso infinito di meta-

I processi si pone; o (2) il processo evolutivo è non-evolutiva (Rescher, 96), in

qual caso l'universalità del principio è compromessa in quanto non è auto-referenziale.

Secondo Davies (1983),

pagina 33

Capitolo 6

Poi

UN'

sis

ciò che è generalmente considerato come `l'universo 'potrebbe in realtà essere solo un frammento staccato dello spazio-tempo.

Ci potrebbero essere molti, anche un numero infinito di altri universi, ma tutti fisicamente inaccessibile ai

gli altri. Con questa definizione di `dell'universo ', la spiegazione per il nostro cosmo non si trova al suo interno -

si trova al di là. Non comporta Dio, solo lo spazio-tempo e qualche meccanismo fisico piuttosto esotico .

[Così,] tutto ciò che possiamo, in linea di principio, percepire nel nostro universo potrebbe ancora essere stato creato da

naturale provoca un tempo finito fa, e .. cosa (se mai) si trova al di fuori del nostro spazio-tempo non può essere

interamente soprannaturale [enfasi aggiunta]. (P.42)

Tuttavia, se è presente il meccanismo `piuttosto esotico fisico ', deve partecipare dell'Essere;

Di conseguenza, mentre potrebbe essere possibile escludere un ontical (causale) Dio da

considerazione, essendo in quanto tale non si può escludere così. Che Davies si arriva ad un

conclusione simile è evidenziato dai seguenti dichiarazioni:

supponiamo che i cavalli erano sempre esistiti. L'esistenza di ogni cavallo sarebbe causalmente spiegato da

l'esistenza dei suoi genitori. Ma non abbiamo ancora spiegato il motivo per cui ci sono i cavalli a tutti - perché ci sono

cavalli piuttosto che nessun cavallo, o meglio di unicorni, per esempio. Anche se potremmo essere in grado di trovare

una causa per ogni evento (improbabile in considerazione degli effetti quantici), ancora si sarebbe lasciato con il mistero

del perché l'universo ha la natura lo fa, o perché non vi è alcun universo [o cosmo] a tutti. (Pp.42-43)

Fisica può forse spiegare il contenuto, l'origine e l'organizzazione dell'universo fisico, ma non il

leggi (o superlaw) della fisica stessa. (P.216)

La fisica quantistica deve esistere (in un certo senso) in modo che una transizione quantistica può generare il cosmo

innanzitutto. Molti scienziati ritengono che la questione del perché le leggi della fisica sono quello che

sono in senso, o almeno non può rispondere scientificamente. (P.217)

Tuttavia, la questione Perché c'è qualcosa piuttosto che niente? è un significativo

domanda (anche se uno non scientifica) per il seguente motivo: onticamente di lingua, sia

l'universo è categorialmente-chiuso o è categorialmente-aperto. Indipendentemente da quale

scenario è fattualmente corrette, creatio ex nihilo verifica e richiede una spiegazione. Questo è

perché l'emergere di categorie che sono onticamente irriducibile (o discontinuo

da) altre categorie precedenti - per esempio, ontologico-soggettività come emergente da un

substrato ontologicamente-obiettivo (capitolo 7) - implica l'insorgere di tali categorie

dal nulla (sezione 6.4.2.3). Tuttavia, se questo non è relativistica (equivalente

a ontical non-essere) o resti assoluti da stabilire (punto 6.5.5).

E 'importante notare che l'interpretazione computazionalista di evoluzione darwiniana è

a terra in un genocentric (o gene-centrato) vista del processo. Secondo Dawkins

(1995), "la vera funzione di utilità della vita, ciò che viene massimizzato nel naturale

mondo, è la sopravvivenza del DNA. "(p.123) Williams (1996) sostiene questa posizione, che descrive il

tesi di sopravvivenza nei seguenti termini:

sopravvivenza fisica è normalmente significativo nell'evoluzione solo se aumenta la probabilità o

estensione della [genetica] riproduzione. (P.59)

Pertanto, non è la costante fisica sopravvivenza degli esseri che è la forza trainante

pagina 34

Capitolo 6

Poi

UN'

sis

evoluzione, ma piuttosto la sopravvivenza del informativo DNA. Tuttavia, deve essere apprezzato

che questa posizione deriva da concepire ereditarietà in esclusiva termini genetici che

presta sostegno alle affermazioni computazionalista quali "l'ereditarietà non è solo particolato ma

digitale "(p.50). Questo account genocentric dell'ereditarietà è problematico perché ignora (1)

il fatto esistenziale che il complesso meccanismo biochimico della cellula è anche, di

la necessità , ha ereditato durante la riproduzione e (2) la possibilità che questo `macchina 'è

analogico (in contrapposizione a digitale) in natura.

La posizione genocentric ha una serie di importanti implicazioni per l'evoluzione. Per

esempio, Dawkins (1995) sostiene che "il DNA né si preoccupa e non lo conosce. DNA semplicemente è.

E balliamo per la sua musica. "(P.155) Su questa base si è portato a sostenere che

l'universo che osserviamo ha proprio le caratteristiche che dovremmo aspettarci se non vi è, in fondo, nessun disegno,

senza scopo, il male, e non va bene, altro che cieco, l'indifferenza spietata. (P.155)

Keller (1991) sottolinea che la natura piuttosto che permettere ad essere purgata del suo storicamente

carattere animistico e ripensato in termini neutri, tali concezioni individualistiche

il rapporto organismo-ambiente tacitamente promuovere l'interpretazione della natura come il

"Ostile" `altri '. Che questo è davvero il caso può essere dimostrato confrontando brevemente

Darwinismo con una tesi evolutiva altrettanto se non più individualistica a causa di

Nietzsche. Secondo Stern (1979), per Nietzsche, la vita "non è un semplice desiderio a sopravvivere,

ma un voler crescere "(p.109), che Schacht (1983) definisce" la valorizzazione del

Capacità tranformative [di un organismo] nel contesto delle sue relazioni attuali ad altre

sistemi. "(p.248) Stern prosegue affermando che

vita è la forma duratura di tutti i processi in cui la forza stessa e in cui diversi manifesta

contendenti crescono diseguale; è il tentativo di comprendere e sottomettere quanto in suo potere, e

essa trae piacere e un senso di benessere da solo quel processo. (P.110)

Per quanto riguarda la dottrina della sopravvivenza del più forte, Stern sottolinea quanto segue:

Alla domanda, `Fittest per cosa? ' Darwin rispondeva `per la sopravvivenza ', ma a Nietzsche questo non è un

ovvia risposta: perché dovrebbe l'idea di mera sopravvivenza fornire una teleologia più valida rispetto, ad esempio,

`Desiderio del organismo vivente per scaricare la sua forza ', vale a dire, la sua` volontà di potenza'. (P.111)

Schacht (1983) sostiene questa tesi, sostenendo che

è errato supporre che le risposte .. sono fatte solo lungo le linee che servono per realizzare la (ri) -

creazione di equilibrio interno ed esterno, e per garantire autoconservazione nella misura in cui

si verificano. Essi sono più appropriatamente considerati semplicemente come casi particolari o aspetti parziali di

quelle forme più ampie di attività e di interazione che rendono collettivamente i processi

della vita una questione di crescita e declino. L'affermazione di trasformazione e contro-asserzione coinvolgono

è distruttiva così come produttivo di ordine e di stabilità; e la loro tendenza generale è verso la

trascendenza piuttosto che la perpetuazione di modelli esistenti. (P.243)

il pensiero di Nietzsche fornisce la base per la critica sia la nozione di `egoista '

pagina 35

Capitolo 6

Poi

UN'

sis

In questo caso, l'origine, incipience o poi

UN'

sis (coming-via) della competitività.

34

replicatori (Dawkins, 95) e cosmologie darwiniane (Smolin, 97) dal momento che, a suo avviso,

secondo "primato nel regno della vita ad un procreativo impulso .. soffre dello stesso

doppio effetto come fa l'ipotesi di autoconservazione, di attribuire ad un ultimità

principio che è allo stesso tempo teleologica e superfluo ". (p.244) Nietzsche sposta il locus

dell'evoluzione della specie per l'individuo, sostenendo che auto-replica è

in emergenza a terra nella volontà di potere e che "la procreazione è la conseguenza di

un impotenza [che rende necessaria una funzionalità organizzativa distribuita]. "

(P.245) Su questa base, si è portato a presentare in alternativa al convenzionale (darwiniana)

interpretazione delle utility:

`utile 'per quanto riguarda l' accelerazione del ritmo di evoluzione è un diverso tipo di` utile' da quella

per quanto riguarda la stabilità la massima durata e di ciò che si è evoluto [enfasi

aggiunto]. (P.246)

Per Nietzsche, l'essenza della vita è la volontà di potere, che è, l'unità di stabilire e

mantenere la superiorità dell'individuo (auto) sul collettiva (altro). Quindi il

implicazioni negative (per natura) di "lotta" tra organismo e envronment

culmina in una metafisica e visto tipicamente individualista versa. come Keller

(1991) afferma:

gran parte della teoria evolutiva contemporanea si basa su una rappresentazione del `individuo '- sia esso il

organismo o il gene - che è lanciato nella particolare immagine dell'uomo che potremmo definire la `uomo hobbesiano ':

contemporaneamente autonoma e opposizione, connesso al mondo in cui si trova non dalla

la promessa di vita e di crescita, ma soprattutto dalla minaccia di morte e la perdita, la sua più importante necessità di essere

la difesa dei suoi confini. (P.87)

Lei continua ad affermare che "la stessa mossa che definisce l'interesse e l'altruismo come

logicamente opposti rende l'indipendenza [cioè, l'autonomia] virtualmente indistinguibile

dalla concorrenza. "(p.89) Ancora una volta,

così automatico è l'associazione tra scarsità e la concorrenza che, in un uso ecologico moderno,

la concorrenza è venuto per essere definito come l'affidamento simultaneo di due persone, o due specie,

su una risorsa essenziale che è in quantità limitata .. Dal momento che la scarsità di risorse può essere per sé difficilmente

messo in discussione, tale definizione si presta alla concorrenza lo stesso status a priori. (P.90)

E 'una breve pena considerando la (possibile) base storica per la vista che il

organismo-ambiente (o, più in generale, l'auto-altro) relazione è competitivo

al contrario di cooperativa in quanto si tratta di una questione riguardante le origini, incipence e, di conseguenza,

poi

UN'

sis (diventando, coming-indietro, portando-via). Fondamentalmente, sembra che la

34

problema si risolve ad una differenza nell'interpretazione di opposizione : Nella filosofia occidentale,

forze naturali sono tenuti ad essere in conflitto , una vista che può essere fatta risalire al Eraclito

(Heidegger, 59); Nella filosofia orientale, al contrario, e in particolare nel Taoismo, come ad

forze ritenuti complementari , cioè in sintonia (W, 75). Queste posizioni possono

pagina 36

Capitolo 6

Poi

UN'

sis

Tuttavia, la posizione di Searle (1995) è di per sé problematico dal momento che è impossibile stabilire che la natura è non

35

teleologico. Ciò deriva dal fatto che la natura è il dato , cioè la onticamente priori rispetto alla

umana artefice-interprete e, di conseguenza, il suo stato teleologica non può essere determinato in qualcosa di diverso da un

epistemicamente a posteriori senso, cioè, osservatore-relativisticamente (capitolo 7).

essere riconciliati (cioè resi commensurabili) se sono interpretati epistemologicamente,

cioè. conflitto come endosystemic e l'armonia come exosystemic.

L'evoluzione tramite la selezione naturale è stata contestata su una serie di motivi. Per esempio,

secondo Ho et al. (1988),

il rapporto tra organismo e ambiente forma un insieme continuo di sviluppo:

processi fisiologici che generano variazioni sono a loro volta messe in moto dalla cosiddetta `selettivo

forze 'per l'ambiente in modo che raramente è possibile dire dove variazioni end e selezione

inizia .. Non c'è separazione rigida tra un fenotipo somatica che varia e una linea germinale

genotipo è soggetto alla selezione; di conseguenza, la distinzione tra la variazione e naturale

selezione è priva di qualsiasi fondamento ontologico ferma. Nella maggior parte dei casi il concetto di selezione naturale è semplicemente

abusato. (P.5)

Su questa base si contestano la validità del riduzionismo genetico, sostenendo che "genetica

codificando meccanismi sarebbero inutili sono stati lì non funzioni vitali, come irritabilità

e il metabolismo, da codificare "(p.7), e sostenere l'adozione di una biologia strutturalista:

Non casualità implica un determinismo locale, ma non un determinismo meccanico o laplaciano. In altro

parole, non porta a finalità, o stato finale unico. Chance e infortuni saranno ancora attesi

a svolgere un ruolo, altrimenti non ci sarebbe stata una diversità di proteine, organismi, organizzazioni sociali

e culture. Il problema con il neo-darwinismo, non è che si pone l'accento esclusivo sul caso o

incidente nella generazione di variazione, ma che ignora tanto (o non tiene esplicito

account) eventuale struttura dello spazio di probabilità, che facciano nella nascita della vita

o nell'evoluzione di organismi e organizzazioni sociali. (Pp.7-8)

Come detto in precedenza, Ho e Saunders (1982) sostengono che "l'approccio neo-darwiniana per

l'evoluzione è esclusivamente teleologica. "(p.86) Tuttavia, Searle (1995) sostiene che il

nozione di funzione nelle spiegazioni teleologiche è antropocentrica, più precisamente, che

è osservativamente-relativistica e, di conseguenza, artefatti (o istituzionale), mentre l'evoluzione,

al contrario, è un processo naturale e, di conseguenza, non teleologica (anche se funzionale). Ho

35

e Saunders andare ad affermare che

Darwiniana della selezione naturale dipende da quanto segue: (1) la presenza