ontologyUltimoeveNto là ultimevento'ontology metafisica dellA-nausEA "fortevento".
Metaevent'ultimo là d'EsserLà EvEnTux in Essere
Ultimo-eVentontology metafisica-della-noiA.
Eventontology è UltiMeVento(metafisica della nausea)Esserne: Ultimeventontology). ONtologia'essereUltimOevento-crea ontology-ex-nihil PanONtology Radurablu metafisicAdEllaNauseanoia senzaperché O filosofia-della-noianausea è ultimevento o essere"fortevento" senza" perché Eventodell'essere ontology'ontologia eventità Radurà blu senzaPerché ultimeventodell'essere (eventux creatrix eventità)Eraclitontology creativontologia. Eventità
metafisicaDellanauSeanoia evento-dell'essere-ultimonadicontology. Monade-ontology RADurA-bLu MonadeAoNtoLogy'ultimoEvento c'è ontologia esserCi ontologia-della-nauseAnoia
già vi è ex nihil nihil è
"Nulla dal nulla" 'senzaPerCHé metaontologiadell'essere vi è ex nihilonTology di per sé Esserevento'EsserCi ex nihil nihilontologica l'Esserestasy metafisicaDellanausea al di là vi è eventux eventabdux vuotOntology vi è senzaPerché ontologica è Dasein l'essere è esservi 'Perché?'vuotoMetafisiCo è evento è eventontology è l'evento eventontosofia
evento è là dell'essere Gestellfenoumeno'ontologicO RadurAblu fenoumeno Gestell'ultimoevento evento-della-scienza eventua'è dall'evento'ultimaPaN'ontology fenoumenica noumenicontology là vi è metaontologia èstatica Vi è Schema ontologicamenx evenTUa Per essere al dilà Vi è ontopoiesix Là Al dilà tempora eventua eventuAevento Là in sé ultimeventO'ultimeventua ultimoEvEntUxdell'essere. EsserevEntux là Vi'è ontopologievento vi è C'è eventotempora interevento-eventua-dal-nulla senzaperché Evento è l'eventux Vi è c'è la metafisica-della-natura là ontologia-dell'Essere-là exstasixdell'essere
paradossontologica Essere-in-essere di per sé Di là ONToPology crea Eventità al di là radurablUdell'essereLà. Ci è essere interevento sovr'esistenza
MisterOmetafisico Essere è nulla ex nihilo è in essere (o diventare) di un nuovo ordine fenomenico dagli ordini già esistenti (sezione 6.4.2.3).
fondamento ultimointereventux....mistero metafisico dell'essere-interevento....misterontology interevento...mistero metafisico.... di ogni agenzia, e di conseguenza che significa, e quindi la coscienza, nell'universo. (P.203)
Dennett ritiene che l'intenzionalità o direzionalità connessi con la progettazione umana
l'attività, la creatività e artificing è in ultima analisi, a terra nel settore non-intentionalistic
processi associati con l'evoluzione attraverso la selezione naturale:
non stiamo solo progettato, noi siamo i progettisti e tutto il nostro talento come designer, ed i nostri prodotti devono
emergono non miracolosamente dai ciechi, processi meccanici di meccanismi darwiniani di un tipo
o nell'altro . (pp.135-136)
Questo perché, sul suo punto di vista,
c'è solo una progettazione dello spazio, e tutto ciò che reale in essa si unisce con tutto il resto . (P.135)
Dawkins (1986) sostiene questa posizione, affermando che "le procedure di ricerca efficace
diventano, quando [A] Ricerca-spazio è sufficientemente grande, indistinguibile dal vero
la creatività. "(p.66) Tuttavia, Dawkins (1995) sottolinea inoltre che" a differenza umana
progettisti, la selezione naturale non può andare in discesa [nel design-spazio] - nemmeno se vi è un
allettante alto collina sul lato opposto della valle. "(p.92)
La posizione di cui sopra è problematico in quanto non riesce a spiegare la fattualità esistenziali
(vale a dire, l'attualità) di spazi di progettazione in quanto tali . Spencer-Brown (1969) ha dimostrato che un
universo viene in essere quando uno spazio - che qui significa `vuoto '- è reciso. O
(1) il vuoto è auto-rottura nel qual caso si pone la possibilità di auto-referenziale
paradosso seconda se il vuoto stesso è incluso nello spazio di esseri.
(Ciò comporterebbe reificare il vuoto - un ontical `nulla '- in una cosa o essere.);
o (2) un `severo '(cioè, un essere capace di rendere esistenziale-reale, in contrasto con
puramente concettuale potenziale, distinzioni) deve essere postulata. Quindi, ci sono due tipi
di spazio, cioè. (I) pre-`cut 'spazio (o nulla), che fornisce la necessaria terra esistenziali
per (ii) post-`cut 'spazio (uno spazio di potenza e atto). Tuttavia, mentre un Design
Lo spazio può infatti contenere Tut- cosa , cioè, tutti gli esseri (attuale o potenziale),
non e non possono contenere Essendo quanto tale che non è una cosa (cioè non-cosa o
niente) e tuttavia la condizione esistenziale per la possibilità di spazi di progettazione. Il
30
problema con la posizione computazionalista è che presuppone l'esistenza di Design
Spazi come data ; Di conseguenza, il onticamente poi
UN'
tic (causale, produttiva) domanda
per quanto riguarda l'origine ( ex nihilo ) di tali spazi rimane senza indirizzo. Come verrà mostrato
31
nelle sezioni 6.5.7 e 6.6.3, secondo Heidegger (1977), apertura uno spazio comporta
pagina 31
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
È significativo che la 'apertura' di uno spazio comporta la `chiusura '(o` taglio') dell'essere. In questo senso, Essere
32
come tale è terra, prima della spaziale (sia fisico, logico o altro).
Sulla base del quadro presentato nel capitolo 5, uno schema alternativo comporta incorporamento newtoniano
33
meccanica in un substrato fisico non reversibile (corrispondente, sotto CA-computazionalismo, al
inserimento di un RCA in un NRCA che è possibile se quest'ultimo è calcolo e costruzione universali).
Dell'inquadramento ( Gestellen ). Su questa base, si potrebbe sostenere che originarie bugie -Creatività
32
nella produzione (specifica, delineazione, delimitazione) di uno spazio in contrasto con
il derivato -Creatività che segue dalla realizzazione delle potenzialità in questo spazio.
Dawkins (1986) fonda la sua interpretazione computazionale del darwinismo nel seguente
postulato meccanicistico:
quando i rimbalzi di palle da biliardo atomiche possibilità di mettere insieme un oggetto che ha una certa,
apparentemente immobili innocente, qualcosa di importante accade nell'universo. Che la proprietà è un
capacità di auto-replicarsi (p.xiii)
Come indicato nel capitolo 5, reversibile (vale a dire, di Newton o `palla da biliardo 'meccanica)
universi non supportano l'auto-organizzazione. Quindi, se newtoniano (o qualche altra
reversibile) meccanica è considerato fondamentale legge fisica, sembra che una delle
devono applicare due scenari: o (1) la vita è un fenomeno casuale, nel qual caso è,
statisticamente parlando, un evento altamente improbabile che è impossibile da spiegare; o (2) vita
è un fenomeno che deve essere programmato ` 'nell'universo esplicitamente tramite
specificazione delle condizioni iniziali e al contorno. Questo secondo scenario dà subito
33
salire alla questione di chi o di che cosa è stato responsabile per la creazione (o la selezione ) tale
condizioni. Il primo approccio per risolvere il problema, vale a dire. Che , conduce a ciò che è
noto come il disegno intelligente tesi associato con il creazionismo ed è discusso brevemente
nella sezione 6.4.2.3. Quest'ultimo approccio per risolvere il problema, vale a dire. Cosa , diventa
se possibile universo inflazionistica o multi-universo cosmologie sono ammessi. È
brevemente la pena visitare questa seconda soluzione poiché nel postulare l'universalità
la selezione naturale, il darwinismo può essere esteso al di là del biologico e psicologico
domini al dominio fisico. Di conseguenza, è concepibile - data la
interpretazione computazionale o algoritmica dell'evoluzione darwiniana presentato da
Dawkins, Dennett e altri - che la selezione naturale è il processo mediante il quale il
gerarchia fenomenale della materia, la vita e la mente in CEA (e CEN) viene generato.
Una delle prime formulazioni del `darwinismo cosmologica 'è che a causa di Mercer
(1917) il quale sostiene che
[Se] potremmo davvero dimostrare che l'attuale [cosmologica] fine ha avuto un inizio, non avrebbe seguito
che questo è stato l'inizio della creazione. Potremmo andare in pensione sulla veneranda idea di un ritmo - l'idea
così notevolmente ripreso da Herbert Spencer nei suoi `First Principles. Oppure potremmo ritenere che l'attuale
ordine è che uno di una successione. Per quanto ne sappiamo, ci può essere stato, e ci possono essere ancora a
venire, una serie infinita di diverse ricostruzioni di processi cosmici - in altre parole, un infinito
pagina 32
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
susseguirsi di evoluzioni della stessa energia, come è ormai manifestata a noi. (P.22)
Si definisce una cosmogonia come "un resoconto di come il mondo è entrato in essere" e prosegue
affermando che "l'uso del termine è praticamente limitata ai miti della creazione di primitivo
popoli .. Anche se è di tanto in tanto estese, secondo la sua etimologia, a
includere tali sistemi scientifici come quella di Laplace o la teoria nebulare [della materia]. "
(p.43) Al contrario, una cosmologia "mira a comprendere le leggi che governano del
universo ". (p.44) nel postulare l'evoluzione darwiniana come principio universale, un tentativo
è fatto a sussumere sotto la cosmogonia cosmologia. Su questa base, Mercer sostiene che
All'inizio del Genesis può essere considerato come l'apertura di un nuovo ciclo di creazione dopo la
il completamento del suo predecessore - l'emergere di uno scopo fresca. (P.46)
Le implicazioni di scenari dell'universo inflazionistiche presentati da Linde e altri per un
interpretazione darwiniana della genesi cosmologica (Smolin, 92) sono descritti da Morris
(1990) come segue:
nuovi universi potrebbero essere creati fuori lo spazio vuoto all'interno di universi che già esistono. In altro
mondi, è possibile che universi potrebbero riprodursi.
L'idea che gli universi potrebbero riprodursi, che potrebbero iniziare le fluttuazioni quantistiche
in universi preesistenti, sembra essere un .. fruttuosa ipotesi, dal momento che potrebbe facilmente avere
conseguenze osservabili. Ci potrebbe essere un modo che abbiamo potuto vedere universi nascere. (P.177)
Per di più,
è possibile che ci potrebbe essere una specie di `codice genetico 'che causerebbe universi figlia a
assomigliano ai loro genitori. Anche in questo caso, ci potrebbero presumibilmente `mutazioni. Il nostro universo, per
esempio, potrebbe essere un discendente mutata di un universo in cui le leggi della fisica erano solo diverso
basta che la creazione della vita era impossibile. (P.180)
Su questo schema, sia la tradizionale ex nihilo massime sono sostenuti: ex nihilo Nihl fit , (che
è, nulla viene dal nulla o, in alternativa, qualcosa viene da qualcosa) con
rispetto al globale relazione tra `genitore 'e` bambino "universi; creatio ex nihilo (o
creazione dal nulla), rispetto al locale relazione tra tali universi. (Globale
relazioni coinvolgono movimenti da universi a universi mentre le relazioni locali comporta
movimenti da uno spazio vuoto all'interno di universi alle loro universi `prole"). Tuttavia,
È possibile che questo schema - che è stato anticipato da Peirce (Sheldrake, 88) - è problematico in quanto
tenendo leggi fisiche per essere creazioni immanenti di processi naturali che si verificano nel tempo
piuttosto che principi eterni trascendenti (idee platoniche) porta ad una delle due
possibilità per quanto riguarda il processo evolutivo stesso: o (1) il processo è in sé
evolutiva origine, nel qual caso la possibilità di un regresso infinito di meta-
I processi si pone; o (2) il processo evolutivo è non-evolutiva (Rescher, 96), in
qual caso l'universalità del principio è compromessa in quanto non è auto-referenziale.
Secondo Davies (1983),
pagina 33
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
ciò che è generalmente considerato come `l'universo 'potrebbe in realtà essere solo un frammento staccato dello spazio-tempo.
Ci potrebbero essere molti, anche un numero infinito di altri universi, ma tutti fisicamente inaccessibile ai
gli altri. Con questa definizione di `dell'universo ', la spiegazione per il nostro cosmo non si trova al suo interno -
si trova al di là. Non comporta Dio, solo lo spazio-tempo e qualche meccanismo fisico piuttosto esotico .
[Così,] tutto ciò che possiamo, in linea di principio, percepire nel nostro universo potrebbe ancora essere stato creato da
naturale provoca un tempo finito fa, e .. cosa (se mai) si trova al di fuori del nostro spazio-tempo non può essere
interamente soprannaturale [enfasi aggiunta]. (P.42)
Tuttavia, se è presente il meccanismo `piuttosto esotico fisico ', deve partecipare dell'Essere;
Di conseguenza, mentre potrebbe essere possibile escludere un ontical (causale) Dio da
considerazione, essendo in quanto tale non si può escludere così. Che Davies si arriva ad un
conclusione simile è evidenziato dai seguenti dichiarazioni:
supponiamo che i cavalli erano sempre esistiti. L'esistenza di ogni cavallo sarebbe causalmente spiegato da
l'esistenza dei suoi genitori. Ma non abbiamo ancora spiegato il motivo per cui ci sono i cavalli a tutti - perché ci sono
cavalli piuttosto che nessun cavallo, o meglio di unicorni, per esempio. Anche se potremmo essere in grado di trovare
una causa per ogni evento (improbabile in considerazione degli effetti quantici), ancora si sarebbe lasciato con il mistero
del perché l'universo ha la natura lo fa, o perché non vi è alcun universo [o cosmo] a tutti. (Pp.42-43)
Fisica può forse spiegare il contenuto, l'origine e l'organizzazione dell'universo fisico, ma non il
leggi (o superlaw) della fisica stessa. (P.216)
La fisica quantistica deve esistere (in un certo senso) in modo che una transizione quantistica può generare il cosmo
innanzitutto. Molti scienziati ritengono che la questione del perché le leggi della fisica sono quello che
sono in senso, o almeno non può rispondere scientificamente. (P.217)
Tuttavia, la questione Perché c'è qualcosa piuttosto che niente? è un significativo
domanda (anche se uno non scientifica) per il seguente motivo: onticamente di lingua, sia
l'universo è categorialmente-chiuso o è categorialmente-aperto. Indipendentemente da quale
scenario è fattualmente corrette, creatio ex nihilo verifica e richiede una spiegazione. Questo è
perché l'emergere di categorie che sono onticamente irriducibile (o discontinuo
da) altre categorie precedenti - per esempio, ontologico-soggettività come emergente da un
substrato ontologicamente-obiettivo (capitolo 7) - implica l'insorgere di tali categorie
dal nulla (sezione 6.4.2.3). Tuttavia, se questo non è relativistica (equivalente
a ontical non-essere) o resti assoluti da stabilire (punto 6.5.5).
E 'importante notare che l'interpretazione computazionalista di evoluzione darwiniana è
a terra in un genocentric (o gene-centrato) vista del processo. Secondo Dawkins
(1995), "la vera funzione di utilità della vita, ciò che viene massimizzato nel naturale
mondo, è la sopravvivenza del DNA. "(p.123) Williams (1996) sostiene questa posizione, che descrive il
tesi di sopravvivenza nei seguenti termini:
sopravvivenza fisica è normalmente significativo nell'evoluzione solo se aumenta la probabilità o
estensione della [genetica] riproduzione. (P.59)
Pertanto, non è la costante fisica sopravvivenza degli esseri che è la forza trainante
pagina 34
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
evoluzione, ma piuttosto la sopravvivenza del informativo DNA. Tuttavia, deve essere apprezzato
che questa posizione deriva da concepire ereditarietà in esclusiva termini genetici che
presta sostegno alle affermazioni computazionalista quali "l'ereditarietà non è solo particolato ma
digitale "(p.50). Questo account genocentric dell'ereditarietà è problematico perché ignora (1)
il fatto esistenziale che il complesso meccanismo biochimico della cellula è anche, di
la necessità , ha ereditato durante la riproduzione e (2) la possibilità che questo `macchina 'è
analogico (in contrapposizione a digitale) in natura.
La posizione genocentric ha una serie di importanti implicazioni per l'evoluzione. Per
esempio, Dawkins (1995) sostiene che "il DNA né si preoccupa e non lo conosce. DNA semplicemente è.
E balliamo per la sua musica. "(P.155) Su questa base si è portato a sostenere che
l'universo che osserviamo ha proprio le caratteristiche che dovremmo aspettarci se non vi è, in fondo, nessun disegno,
senza scopo, il male, e non va bene, altro che cieco, l'indifferenza spietata. (P.155)
Keller (1991) sottolinea che la natura piuttosto che permettere ad essere purgata del suo storicamente
carattere animistico e ripensato in termini neutri, tali concezioni individualistiche
il rapporto organismo-ambiente tacitamente promuovere l'interpretazione della natura come il
"Ostile" `altri '. Che questo è davvero il caso può essere dimostrato confrontando brevemente
Darwinismo con una tesi evolutiva altrettanto se non più individualistica a causa di
Nietzsche. Secondo Stern (1979), per Nietzsche, la vita "non è un semplice desiderio a sopravvivere,
ma un voler crescere "(p.109), che Schacht (1983) definisce" la valorizzazione del
Capacità tranformative [di un organismo] nel contesto delle sue relazioni attuali ad altre
sistemi. "(p.248) Stern prosegue affermando che
vita è la forma duratura di tutti i processi in cui la forza stessa e in cui diversi manifesta
contendenti crescono diseguale; è il tentativo di comprendere e sottomettere quanto in suo potere, e
essa trae piacere e un senso di benessere da solo quel processo. (P.110)
Per quanto riguarda la dottrina della sopravvivenza del più forte, Stern sottolinea quanto segue:
Alla domanda, `Fittest per cosa? ' Darwin rispondeva `per la sopravvivenza ', ma a Nietzsche questo non è un
ovvia risposta: perché dovrebbe l'idea di mera sopravvivenza fornire una teleologia più valida rispetto, ad esempio,
`Desiderio del organismo vivente per scaricare la sua forza ', vale a dire, la sua` volontà di potenza'. (P.111)
Schacht (1983) sostiene questa tesi, sostenendo che
è errato supporre che le risposte .. sono fatte solo lungo le linee che servono per realizzare la (ri) -
creazione di equilibrio interno ed esterno, e per garantire autoconservazione nella misura in cui
si verificano. Essi sono più appropriatamente considerati semplicemente come casi particolari o aspetti parziali di
quelle forme più ampie di attività e di interazione che rendono collettivamente i processi
della vita una questione di crescita e declino. L'affermazione di trasformazione e contro-asserzione coinvolgono
è distruttiva così come produttivo di ordine e di stabilità; e la loro tendenza generale è verso la
trascendenza piuttosto che la perpetuazione di modelli esistenti. (P.243)
il pensiero di Nietzsche fornisce la base per la critica sia la nozione di `egoista '
pagina 35
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
In questo caso, l'origine, incipience o poi
UN'
sis (coming-via) della competitività.
34
replicatori (Dawkins, 95) e cosmologie darwiniane (Smolin, 97) dal momento che, a suo avviso,
secondo "primato nel regno della vita ad un procreativo impulso .. soffre dello stesso
doppio effetto come fa l'ipotesi di autoconservazione, di attribuire ad un ultimità
principio che è allo stesso tempo teleologica e superfluo ". (p.244) Nietzsche sposta il locus
dell'evoluzione della specie per l'individuo, sostenendo che auto-replica è
in emergenza a terra nella volontà di potere e che "la procreazione è la conseguenza di
un impotenza [che rende necessaria una funzionalità organizzativa distribuita]. "
(P.245) Su questa base, si è portato a presentare in alternativa al convenzionale (darwiniana)
interpretazione delle utility:
`utile 'per quanto riguarda l' accelerazione del ritmo di evoluzione è un diverso tipo di` utile' da quella
per quanto riguarda la stabilità la massima durata e di ciò che si è evoluto [enfasi
aggiunto]. (P.246)
Per Nietzsche, l'essenza della vita è la volontà di potere, che è, l'unità di stabilire e
mantenere la superiorità dell'individuo (auto) sul collettiva (altro). Quindi il
implicazioni negative (per natura) di "lotta" tra organismo e envronment
culmina in una metafisica e visto tipicamente individualista versa. come Keller
(1991) afferma:
gran parte della teoria evolutiva contemporanea si basa su una rappresentazione del `individuo '- sia esso il
organismo o il gene - che è lanciato nella particolare immagine dell'uomo che potremmo definire la `uomo hobbesiano ':
contemporaneamente autonoma e opposizione, connesso al mondo in cui si trova non dalla
la promessa di vita e di crescita, ma soprattutto dalla minaccia di morte e la perdita, la sua più importante necessità di essere
la difesa dei suoi confini. (P.87)
Lei continua ad affermare che "la stessa mossa che definisce l'interesse e l'altruismo come
logicamente opposti rende l'indipendenza [cioè, l'autonomia] virtualmente indistinguibile
dalla concorrenza. "(p.89) Ancora una volta,
così automatico è l'associazione tra scarsità e la concorrenza che, in un uso ecologico moderno,
la concorrenza è venuto per essere definito come l'affidamento simultaneo di due persone, o due specie,
su una risorsa essenziale che è in quantità limitata .. Dal momento che la scarsità di risorse può essere per sé difficilmente
messo in discussione, tale definizione si presta alla concorrenza lo stesso status a priori. (P.90)
E 'una breve pena considerando la (possibile) base storica per la vista che il
organismo-ambiente (o, più in generale, l'auto-altro) relazione è competitivo
al contrario di cooperativa in quanto si tratta di una questione riguardante le origini, incipence e, di conseguenza,
poi
UN'
sis (diventando, coming-indietro, portando-via). Fondamentalmente, sembra che la
34
problema si risolve ad una differenza nell'interpretazione di opposizione : Nella filosofia occidentale,
forze naturali sono tenuti ad essere in conflitto , una vista che può essere fatta risalire al Eraclito
(Heidegger, 59); Nella filosofia orientale, al contrario, e in particolare nel Taoismo, come ad
forze ritenuti complementari , cioè in sintonia (W, 75). Queste posizioni possono
pagina 36
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
Tuttavia, la posizione di Searle (1995) è di per sé problematico dal momento che è impossibile stabilire che la natura è non
35
teleologico. Ciò deriva dal fatto che la natura è il dato , cioè la onticamente priori rispetto alla
umana artefice-interprete e, di conseguenza, il suo stato teleologica non può essere determinato in qualcosa di diverso da un
epistemicamente a posteriori senso, cioè, osservatore-relativisticamente (capitolo 7).
essere riconciliati (cioè resi commensurabili) se sono interpretati epistemologicamente,
cioè. conflitto come endosystemic e l'armonia come exosystemic.
L'evoluzione tramite la selezione naturale è stata contestata su una serie di motivi. Per esempio,
secondo Ho et al. (1988),
il rapporto tra organismo e ambiente forma un insieme continuo di sviluppo:
processi fisiologici che generano variazioni sono a loro volta messe in moto dalla cosiddetta `selettivo
forze 'per l'ambiente in modo che raramente è possibile dire dove variazioni end e selezione
inizia .. Non c'è separazione rigida tra un fenotipo somatica che varia e una linea germinale
genotipo è soggetto alla selezione; di conseguenza, la distinzione tra la variazione e naturale
selezione è priva di qualsiasi fondamento ontologico ferma. Nella maggior parte dei casi il concetto di selezione naturale è semplicemente
abusato. (P.5)
Su questa base si contestano la validità del riduzionismo genetico, sostenendo che "genetica
codificando meccanismi sarebbero inutili sono stati lì non funzioni vitali, come irritabilità
e il metabolismo, da codificare "(p.7), e sostenere l'adozione di una biologia strutturalista:
Non casualità implica un determinismo locale, ma non un determinismo meccanico o laplaciano. In altro
parole, non porta a finalità, o stato finale unico. Chance e infortuni saranno ancora attesi
a svolgere un ruolo, altrimenti non ci sarebbe stata una diversità di proteine, organismi, organizzazioni sociali
e culture. Il problema con il neo-darwinismo, non è che si pone l'accento esclusivo sul caso o
incidente nella generazione di variazione, ma che ignora tanto (o non tiene esplicito
account) eventuale struttura dello spazio di probabilità, che facciano nella nascita della vita
o nell'evoluzione di organismi e organizzazioni sociali. (Pp.7-8)
Come detto in precedenza, Ho e Saunders (1982) sostengono che "l'approccio neo-darwiniana per
l'evoluzione è esclusivamente teleologica. "(p.86) Tuttavia, Searle (1995) sostiene che il
nozione di funzione nelle spiegazioni teleologiche è antropocentrica, più precisamente, che
è osservativamente-relativistica e, di conseguenza, artefatti (o istituzionale), mentre l'evoluzione,
al contrario, è un processo naturale e, di conseguenza, non teleologica (anche se funzionale). Ho
35
e Saunders andare ad affermare che
Darwiniana della selezione naturale dipende da quanto segue: (1) la presenza
